[注册]

当前位置:中国党政干部论坛 > 第20170806期

如何推进专业技术类公务员分类管理改革

中国党政干部论坛

作者:陈少中 王琳琳 来源:中国党政干部论坛 字数:2910

     

  为完善公务员职位分类,建设高素质、专业化的公务员队伍,国家于2016年7月印发《专业技术类公务员管理规定(试行)》(以下简称《规定》),初步构建了符合专业技术类公务员特点的管理制度,在我国公务员分类管理改革进程中迈出重要一步。
  专业技术类公务员,是指专门从事专业技术工作,为机关履行职责提供技术支持和保障的公务员,其职责具有强技术性、低替代性特点。2006年颁布的《中华人民共和国公务员法》首次以法律的形式确立我国公务员实行职位分类管理,并将公务员职位类别划分为综合管理类、专业技术类和行政执法类。然而11年来,以综合管理类职位为主、“相对单一”的公务员管理模式仍是普遍做法。我国专技类公务员分类管理也一直处于探索阶段,虽然深圳市自2010年进行过小范围的分类尝试,但其做法和经验却始终未能在全国推广实践。《规定》进一步明确了专技类公务员职位分类改革的方向,打破了以往举步维艰的局面,为真正实施专技类公务员分类管理制度揭开了序幕。但专技类分类管理工作仍面临一些问题和难点,亟须进一步深化改革。
  《规定》为分类管理改革提供了清晰的政策保障
  按照《规定》要求,专技类职位在以专业技术工作为主要职责的内设机构或者岗位设置。机关在设置专技类职位时,应制定职位设置方案,并确定其具体工作职责和任职资格条件。专技类公务员职务分为总监、高级主管、主管、技术员共4等11个层次,与工资级别相对应,职务职数按比例核定。职务与任职资格挂钩,职务任职、晋升时,应符合相应的任职年限和任职资格条件。在招录时,重点考察专业技术基础知识和运用专业技术处理实际问题的能力,可以采用除考试以外其他测评办法录用公务员,并允许对部分专技类职位实行聘任制。在交流方面,对任职年限、任职资格和任职定级等也均有相应规定。
  《规定》是对公务员法的有力落实,为分类管理改革提供了更加清晰的政策保障,尤其是充分体现了专技类公务员的工作性质和职位特点,具体有以下三个方面。
  一是畅通晋升渠道,调动积极性。《规定》为专技类公务员设计建立了不同于综合管理类和行政执法类公务员的单独职务序列,而且打破了职务晋升的“单通道”,突出对专技类公务员的持续激励,以更好地调动其工作积极性。
  二是注重精细管理,增强针对性。《规定》着眼于专技类公务员在选拔录用、考评管理、教育培训等方面的特殊需求,有针对性地确立了分类录用、分类考核、分类培训等制度,促进各项管理工作更加精细、高效。
  三是强调培养人才,提高专业性。《规定》立足于专技岗位强技术性和低替代性的职责特点,强调专业技术任职资格在各管理环节中的重要地位,同时重视对杰出人才及优秀成果的激励奖励,督促并鼓励专技类公务员在技术支持和保障过程中展现出更高专业水平。

  专技类分类管理仍存在的问题

  《规定》对开展专技类公务员分类管理工作具有重要的指导意义,但也存在一些尚待解决的问题,具体表现为以下方面。
  一是具体内容仍待明确。《规定》指出,专技类公务员的职位设置范围、职务职数比例、任职资格评定办法、晋升审批权限与任职年限均需由中央公务员主管部门规定。但这些细化内容暂未确定,因而给下阶段的试点实施带来了不确定性。
  二是配套管理制度尚需细化。《规定》虽然对专技类公务员的考核、晋升、招录、培训、转任交流等方面有所提及,但内容过于笼统,未能详尽地阐述具体办法,其内容有待进一步完善与细化,以形成科学规范的长效管理机制。
  三是实际操作问题有待解决。因改革涉及的单位、岗位、人员较多,且各地具体情况复杂多样,在规定的实际操作过程中,可能仍会遇到一些难点,如领导职务与专技职务的衔接、各类职业资格与专技任职资格的对应、职位范围和职数比例的具体设置、职务晋升的审批权限和年限等,这些都需要进一步深入研究。

  从三方面着手深入推进专技类公务员分类管理

  深化专技类公务员分类管理改革,为从事专业技术工作的公务员提供职业上升阶梯,必将有助于吸引、激励和稳定专业技术人才,提升公务员队伍专业化技能和素养,提高政府管理效能和科学化水平。然而专技类分类管理改革在我国仍然属于创新性任务,缺乏成熟的经验,只有在实践中不断探索、优化,才能更好地把分类改革落到实处,具体可从以下三个方面着手。
  设计横向划分,优化分类方法。国家规定虽然对专技类公务员职级进行了纵向划分,分为11级职务层次,但缺少横向划分。正是因为缺少内部的划分标准,所以规定中没有涉及不同类别专技类职位的差异化管理等内容。诸如职门、职组、职系等横向划分的做法,多存在于发达国家和地区的公务员职位分类管理中,与纵向划分出的职等、职级一起,形成纵横有序的系统,目前在美国、法国和我国香港、台湾地区普遍实行。例如法国对每一系统的公务员,按其工作性质所属类别的不同,划分为若干分支系统,每个分支系统的公务员都属于同一职系,并且接受相同专门章程的管理。再如我国台湾地区在设置职系的基础上,又增设职组,将性质相近的职系并列为同一职组,允许相同职组中各职系职务公务员相互调任,从而放宽了职系间人员交流的限制。由此可见,设计横向划分,一方面有益于提高分类管理的针对性和精细化,另一方面也便于不同类别公务员之间的交流转任。
  注意职位区分,划清范围边界。为切实厘清人员类别划分,在设置专技类职位范围时应注意“两个区分”:一是专技类职位与其他类别职位之间的区分。专技类人员只对技术结果本身负责,理论上不承担行政执法或综合管理职能。但实践中,有的职位在从事专技工作以外,还承担部分行政执法和综合管理职责,这就使得专技类职位可能与行政执法类职位和综合管理类职位出现交叉。笔者建议对这些职位,暂不纳入专技类职位范围。二是专技类职位和需要专业技术知识的职位之间的区分。并不是需要一些专业技术知识的职位都是专业技术职位,两者并不是同一个概念,区别主要表现在接触目的上,专技类职位的工作目标是通过专业技术手段获取技术结果,并为行政决策提供重要的数据参考和指标支持,但其本身并不进行决策、管理、政策制定等任务;而需要专业知识的职位,其主要工作目标是通过审核、校验技术结果,进行并完成决策、管理监督、政策制定等任务,并不直接对技术结果负责。
  优化政策衔接,确保平稳过渡。考虑到我国公务员之前都是按照综合管理类进行管理,其管理制度体系已经较完备和成熟,为确保队伍稳定,专技类公务员分类改革切不可操之过急,须格外注意新旧政策之间的配套衔接。在职位类别划分上,可在专业技术、行政执法、综合管理等类别基础上进一步细分,但是应采取先粗后细、成熟一个划分一个的思路。在职务套改过程中,鉴于国家专技类公务员任职资格评定办法暂未出台,可先将专技类职务与专技职称相挂钩,结合现任职务对专技类职务序列进行套改,重点解决好新旧职务之间、职务与任职资格之间的对应关系,并妥善处理专技职称较高人员的套改等问题。在薪酬待遇落实上,既要注重吸引和激励专业人才,同时更要注重平衡各职位类别之间的差异,保持齐头并进、均衡发展的态势。在改革实施进度上,可先选择个别地区开展试点,待总结归纳经验后,再进行复制推广,最终全面铺开,以保障分类管理改革工作平稳有序地开展。
  (作者单位:上海市公务员局)
  (责任编辑 吕红娟)

上一页 下一页

发表新评论: